"Si j’avais vingt ans et aussi peu d’intelligence que tu le penses, après avoir lu ta lettre ouverte j’irais me jeter sous un train ou brûler une voiture (selon mon origine)", ironise Sylvestre Vanuxem. Voici le texte de sa réaction.
"Merci Gérard pour ton excellent coaching (puisque c’est ce que tu es sensé vendre), les jeunes en avaient bien besoin. Tu pardonneras le tutoiement mais la formule de clôture de ta lettre « amicalement » semble m’autoriser cette liberté.
Le « Docteur en psychologie sociale » que tu es n’est pas sans savoir que les Français n’ont pas le moral, alors ton aide est la bienvenue.
Si j’avais vingt ans et aussi peu d’intelligence que tu le penses, après avoir lu ta lettre ouverte j’irais me jeter sous un train ou brûler une voiture (selon mon origine).
Une voiture de pauvre, celle de mon voisin de palier, un ancien chef d’entreprise qui aurait oublié son « golden parachute » ou qui n’aurait jamais appris de ses amis comment gagner aux prud'hommes et se débarrasser de la majorité d’incapables qu'étaient ses collaborateurs (n'étant pas consultant, je traduis "qui ne sont pas à la hauteur des performances qu'on attend d'eux") mais qui généraient étrangement des profits.
Franchement, deux pages pour en terminer par le vieux refrain « tant qu’on a la santé, rien d’autre n’a d’importance », j’attendais mieux de toi. J’espère que cela est une posture et que ce que tu veux dire c’est « tais-toi et bosse » animé par la seule volonté de bien faire et de calmer le jeu, sans le moindre soupçon de mépris. Toi, c’est sûr tu sais leur parler aux jeunes. Alors, rends-toi encore plus utile et explique leur plutôt comment économiser l’eau puisque plus personne n’aura foi en l’avenir et ne voudra rémunérer de chercheurs pour trouver des solutions technologiques aux problèmes naturels (comme la mondialisation au même titre que le réchauffement de la planète) auxquels nous sommes confrontés.
Cordialement,
Sylvestre Vanuxem
PS : Vérifie aussi ta ponctuation car en 39, personne ne défilait (c’était plutôt en 36 ou 68 mais je comprends bien que tu aies évité de citer ces dates après lesquelles les choses avaient effectivement changé), mais on se disait effectivement que c’était mal parti."