L'UFC-Que Choisir tacle Orange sur la fibre

"Fibre : Orange bloque la concurrence", titre dans un communiqué l'UFC-Que choisir. L'association de consommateurs rappelle que dans la course au déploiement de la fibre, course déjà engagée entre les opérateurs, le premier arrivé dans un immeuble, risque de rester le seul et détenir un quasi monopole empêchant l'usager de l'immeuble de choisir son opérateur de très haut débit. "L’équipement des bâtiments en fibre optique, technologie nécessaire au déploiement de ce service, implique de lourds travaux de génie civil, coûteux et générant beaucoup de nuisances, qui ne pourront pas être dupliqués", explique l'UFC-Que Choisir. "Si bien que le fournisseur d’accès à internet (FAI) qui déploie en premier son réseau dans une copropriété, a de fortes chances d’être le seul à le faire ! Il bénéficiera dès lors d’un monopole de fait qui lui donne un énorme pouvoir de négociation, voire la possibilité d’empêcher l’entrée d’autres FAI".

L’UFC-Que choisir rappelle qu'elle a déjà alerté le consommateur et les pouvoirs publics sur ces risques. Or, malgré toutes les déclarations de bonnes intentions du gouvernement comme des opérateurs, rien de significatif n’aurait été fait pour garantir au consommateur qu’il aura le choix de son FAI ! Pour l'instant, aucun accord n'est intervenu entre les opérateurs. Pour l'association des consommateurs, "ce blocage doit être attribué à Orange qui déploie beaucoup d’énergie pour gêner ses concurrents. En effet, d’une part ce dernier implante les points de mutualisation en pied d’immeuble, ce qui implique d’avoir d’importants effectifs pour couvrir un large territoire. Or, si Orange bénéficie des employés de France Telecom, Iliad-Free, Neuf Telecom ou même Alice n’ont pas de telles ressources".

D’autre part, les boitiers permettant la mutualisation sont localisés dans les immeubles, nécessitant une autorisation pour pouvoir intervenir. Ces choix ne sont pas guidés par une cohérence économique ou technique puisque les autres acteurs se sont prononcés pour un point de mutualisation plus en amont permettant en un seul lieu d’agir sur un plus grand nombre d’abonnés. L’ARCEP, elle-même, estime que la seule mutualisation en pied d’immeuble est intenable. "En réalité, l’objectif d’Orange est simplement de gêner la concurrence en générant des "coûts de transaction " qui sont d’autant plus importants qu’Orange refuse, contrairement à ses concurrents, de divulguer où se trouvent ces points de raccordements", estime l'association. Et d'en conclure que "la concurrence, ne connaissant pas les immeubles raccordés, n’est pas en mesure de proposer une alternative aux consommateurs fibrés par Orange".

L’UFC-Que Choisir estime donc qu’Orange ne joue pas le jeu de la concurrence. Appel est lancé au gouvernement pour une mutualisation au NRO (noeud de raccordement optique) comme modalité de raccordement par défaut ainsi que pour un partage des informations permettant à l'usager de bénéficier d'un réel choix.

Une façon de voir qui a été immédiatement contestée par Orange. L'opérateur historique a ainsi réaffirmé son attachement à un déploiement sain et équilibré de la fibre optique et a affirmé que les conditions d'accès étaient identiques pour les autres opérateurs. Voir le communiqué de l'UFC-Que choisir en cliquant sur le document attaché ci-dessous.